摘要：昨天说了我对AI写作这件事的看法与态度，今天我想说下自己会不会因此产生悲观情绪。我先给出我的答案，答案是：不会。而之所以会给出这一答案，自己是基于两个理性考量因素。第一个理性因素是我昨天在看了关于AI写作的新闻报道后，立刻就去查找了自己之前...
昨天说了我对AI写作这件事的看法与态度，今天我想说下自己会不会因此产生悲观情绪。
我先给出我的答案，答案是：不会。
而之所以会给出这一答案，自己是基于两个理性考量因素。
第一个理性因素是我昨天在看了关于AI写作的新闻报道后，立刻就去查找了自己之前所看过的关于人工智能方面的课程与视频。其中吴军老师所给我的解释，我觉得逻辑上非常自洽，比较能立的住脚。
他说（借助图灵的思想）：计算机本质上是数学，而数学就会面对三个问题。分别是世界上是否所有数学问题都有明确的答案？如果有明确答案，是否可以通过有限步骤的计算得到答案？继而对于那些有可能在有限计算步骤算出来的数学问题，能否有一种假想的机械，让它不断运动，最后当机械停下来的时候，那个数学问题就解决了？
而可以知道的是，今天所有的计算机，包括全世界正在设计的新的计算机，从解决问题的能力来讲，都没有超出图灵的这一思想。也就是说目前的计算机在解决问题方面是清晰地存在着一条不可逾越的边界的。
这条边界是以下这样：
1. 世界上有很多问题，其中只有一小部分是数学问题；
2. 在数学问题中，只有一小部分是有解的；
3. 在有解的问题中，只有一部分是理想状态的图灵机可以解决的；
4. 在后一类的问题中，又只有一部分是今天实际的计算机可以解决的；
5. 而人工智能可以解决的问题，又只是计算机可以解决问题的一部分。
不过虽然吴军老师给了数学上无懈可击的回答，但因为我只有初中数学的基础，所以在看完这一答案后，心里依旧感觉不够踏实，所以又去问了发AI写作这条新闻的群主。问了他两个问题：目前来看，计算机有可能突破数学所画的圈吗？如果破不了圈，那人工智能是不是就没那么可怕（比如言必说毁灭人类），没法儿达到AGI（通用人工智能）以上的水平？或者说我们是能知道人工智能边界是在哪儿的。
而群主给我的回答则是：目前的计算机架构（冯诺依曼体系）是有严格的数学对应的，那自然无法突破其数学限制，但计算机本身不见得永远都在冯诺依曼体系里，所以未来如何是不确定的；另外还有一些复杂的问题目前也是没答案的，比如是不是可能统计意义上的计算模拟足以给出不亚于人类智能能得出的答案？同时我个人是偏实用主义的，而且我认为AGI目前还遥不可及，连路径都不确定，所以目前我只关注具体领域的发展，尤其是个别可能有突破的领域。
那在听完群主的解答后，我心里当然是更踏实了，有了双脚都碰触到大地的感觉。因为结合我所尊敬的两位老师的回答，所能得出的答案就是，在现在这个时点看来，计算机可完成的任务都在视线范围之内，更能起到的是为人类赋能的作用，比如使用各种「义体」来替换身体的一部分——四肢、器官、眼睛鼻子、脏器等——像上个月宣布死亡的全世界第一个半机器人彼得·斯科特-摩根就是计算机赋能的代表。
所以无需慌张（排除之后大突破的情况，比如研发出了量子计算机）。
